У последња два месеца бавили смо се истраживањем пословања једног од најзначајнијих предузећа за функционисање нашег града. Поступајући по нашем захтеву од 20. 8. 2025. године за приступ информацијама од јавног значаја, у коме смо од директора ЈКП „Букуља“ затражили податке о висини накнада или паушала чланова Надзорног одбора, броју заседања у протеклих годину дана и увид у извештаје са тих састанака, надлежни из овог предузећа обавестили су нас да смо дужни да уплатимо 1.020 динара на име трошкова издавања тражене документације. Доставили су нам и обавештење да ће, уколико не уплатимо депозит од 510 динара у року од осам дана, сматрати да смо одустали од захтева — што се, вероватно, и очекивало.
Ипак, одлучни да се ствари истерају на чистац, али одговорно и искључиво на основу поузданих информација, уплатили смо тражену таксу. Под изговором да су годишњи одмори у току, непотпуне информације добили смо пред сам истек законског рока. Достављени подаци показују да је нето накнада председника Надзорног одбора 50.000 динара месечно, а чланова 40.000 динара месечно. У протеклој години Надзорни одбор је заседао 19 пута.
На наш други захтев — да нам доставе информације о стручној спреми председника и чланова Надзорног одбора, назив високошколских установа на којима су стекли дипломе и године дипломирања — надлежни из ЈКП „Букуља“ доставили су нам само документацију за чланове Надзорног одбора из редова запослених.
Како су навели да не поседују документацију о стручној спреми председника и чланова Надзорног одбора које именује оснивач, те податке смо затражили од Општинског већа општине Аранђеловац, које је у законској обавези да такву документацију прибави приликом именовања чланова Надзорног одбора. Одговор који смо добили гласи да не поседују доказе о дипломама чланова Надзорног одбора ЈКП „Букуља“.
То значи да се у процесу одабира чланова НО нису бавили њиховом стручном спремом, већ неким другим критеријумима.
У нашем настојању да добијемо основне податке о раду и саставу Надзорног одбора ЈКП „Букуља“, наишли смо на непотребне препреке, одлагања и непотпуну документацију. Из достављених одговора јасно је да накнаде члановима Надзорног одбора нису занемарљиве, а да истовремено не постоје докази о њиховој стручној спреми, које би оснивач морао да прибави пре именовања. То оставља озбиљан простор за сумњу у критеријуме по којима се именују лица одговорна за контролу рада јавног предузећа које се финансира новцем грађана.
Наш је став да јавност има право да зна ко управља градским ресурсима, по ком основу, са којом квалификацијом и колико то све нас кошта. Наставићемо да тражимо поуздане и комплетне информације, јер само демократски контролисане институције могу бити у служби грађана, а не супротно.
