Говорити о транспарентности у ово време енормних пљачки и других разних злоупотреба јавних ресурса многима изгледа као табу тема. Као да причамо о уређењу вртова и садњи енглеске траве у блатњавим средњовековним двориштима. Е па управо зато, управо сада и управо овде, морамо причати и писати о транспарентности јер на тај начин постављамо камен темељац једном новом, уређеном друштву. Или барем граду.
Почели смо тражењем одређених информација о раду Надзорних одбора наша два највећа јавна комунална предузећа. На следећим линковима можете погледати те захтеве :
Из ЈКП Букуља су нам тражене податке доставили у законом предвиђеном року уз покушај опструкције кроз тражење накнаде од 1.000,00 динара за скенирање 30-ак страница докумената. Закон им то допушта и нећемо се бунити против онога што закон налаже. Али нећемо ни одустати због трошка од 1.000,00 динара. Можда се на крају испостави да је то најбоље инвестираних 1.000,00 динара у историји овог града. А од ЈКП Зеленило смо добили допис о, законом дозвољеном, одлагању достављања тражених информација из разлога недовољног броја људи који би се тим нашим захтевом бавили јер су сада сви на годишњим одморима. Надамо се да ће се и они, тако преуморни, ускоро вратити са егзотичних дестинација и нама доставити тражене информације. У циљу прецизнијег информисања јавности која је жељна тога да сазна како, ко и на шта троши њихов новац. Ево обавештења да морамо платити за скенирање документације :
Обавештење о плаћању таксе за скенирање
Тражили смо од оба ЈКП информацију о висини накнаде чланова Надзорних одбора али и записнике са њихових седница у последњих годину дана како би смо из истих стекли неки утисак о томе на који се начин тамо ради и како људи за које знамо да су чланови истих свој посао обављају. Закон прецизно дефинише надлежности Надзорног одбора као, уз директора јединог управљачког органа, затим начин именовања чланова у исти, услове које кандидати морају да испуне и сл. У наставку вам приказујемо њихов одговор на наш захтев а затим и скенирану документацију коју смо од ЈКП Букуља добили :
Скенирана документација у вези НО
Закон каже да Надзорни одбор сваког предузећа мора да буде састављен од три члана од којих ће један бити председник. Два члана предлаже оснивач на основу својих статутарних аката, дакле у нашем случају је то или директно Скупштина општине или Општинско веће што је изгледа код нас случај. Трећи члан се бира из редова запослених. Услови за избор сваког од њих су веома ригорозни. Тичу се пре свега формалног образовања кандидата, професионалног и радног искуства на управљачким позицијама и то у оквиру јавних предузећа исте или сличне делатности и да простим речима немају проблема са законом нити здравствених препрека да на овакву позицију буду постављени. За ова два члана које именује оснивач закон налаже и специјалне услове од којих је један да исти не буду чланови политичких странака. Када је реч о трећем члану који се бира из редова запослених њега предлаже орган дефинисан статутом јавног предузећа али то никако не сме бити сам надзорни одбор, директор или извршни директор предузећа. Увидом у Статут ЈКП Букуља сазнали смо да тог трећег члана бира Збор радника предузећа (веома интересантна ствар, посебно у контексту тренутних политичких збивања на сцени Републике Србије).
Након свега овде наведеног ми ћемо морати да поднесемо захтев за достављање информација од јавног значаја и то пре свега општинској управи везано за изборсва три члана од којих је један председник Надзорног одбора и самом ЈКП Букуља у вези избора трећег члана из редова запослених јер се он бира на њихов предлог. Ти захтеви ће тражити достављање свих информација о процесу избора чланова надзорног одбора, начину прикупљања података о испуњености критеријума за сваког од њих а пре свега у вези неиспуњености критеријума који су законом прописани а тичу се неприпадања политичким странкама изабраних кандидата. Ово последње је очигледно јер сви ми знамо којим политичким опцијама припадају тренутно актуелни чланови Надзорног одбора, нарочито ова два које је предложила локална самоуправа као оснивач. Ево овде и скенираних захтева који су електронским путем послати на адресе надлежних служби :
Када смо састављали Захтев за информације од јавног значаја адресиран на Општинско веће имали смо малу дилему на кога конкретно да насловимо захтев. Покушали смо да на сајту Општине Аранђеловац пронађемо информацију о члановима Опшитнског већа и тамо евентуално пронађемо име и презиме особе која се води као председник истог (наравно, знамо ми да је Председник Општине уједно и Председник Општинског већа) али једино што смо могли да пронађемо је списак чланова Општинског већа из 2022. године од којих су неки, на жалост, већ преминули. Такође састав Општинског већа који се налази на званичној интернет презентацији општине не представља актуелну скупштинску већину јер на њему нема представника Заветника а свима је опште познато да су они сада део владајуће већине, да учествују у вршењу власти и да имају своје представнике чак и у Општинском већу. Да ли се ту нешто крије, зашто се крије, велико је питање. Да ли је та коалиција наметнута се виших инстанци па локални СНС не може, иако мора, тек тако да заборави дојучерашње туче са Заветницима пред камерама локалних телевизија а у самој Скупштини општине у току званичне седнице. Ето још једног доказа колико је учешће политичких партија у локалној политици често контрапродуктивно. Централа странке ти може наложити, а ти очигледно мораш да прихватиш, да заједно са оним ко је физички насртао на тебе, пред телевизијским камерама, сада седиш у истој канцеларији, сваки дан, и “предано радиш у интересу грађана”.
Даље анализе записника са седница Надзорног одбора нам доста говоре о транспарентности односно непостојању исте при раду овог одбора. Достављени су нам подаци о тачно 20 одржаних седница у претходних годину дана од дана достављања информације од јавног значаја. Добили смо записнике са седница почевши од оне под редним бројем 38 одржане 15.8.2024. па све до у том тренутку последње под редним бројем 57 од 23.6.2025. године. Пошто смо ми извештај добили неких 2 и више месеци после последње одржане седнице чији смо записник добили или су нас ускратили за одређене податке или је Надзорни одбор ЈКП Букуља, заједно са основцима и средњошколцима био на двомесечном летњем распусту.
Из достављених записника се види да седнице углавном трају пола сата или цео сат. Најчешће се одржавају у просторијама ЈКП Букуља али има и одређени број електронски одржаних седница. Начин одржавања електронских седница нам није јасан па ћемо одговор у вези тога затражити кроз неки наредни захтев. Већини су присуствовала сва три члана а одређеном броју и директор ЈКП Букуља. Нека је просечно трајање седнице 1 радни сат и ако их је било 20 за годину дана долазимо до простог закључка да су они активно радно били ангажовани само 20 радних сати. Наравно да се то не може тако просто гледати јер чланови Надзорног одбора добијају радни материјал унапред, вероватно га проучавају, размишљају о одлукама које треба да донесу, предлажу све те одлуке (или би барем тако требало да буде) и зато не можемо рећи да је свако од њих добио по 600.000,00 односно 480.000,000 динара за тих 20 сати рада. Али нетранспарентност у самим записницима нас наводи на такав закључак. Можда ови људи заиста нешто и раде за новац који им је исплаћен али ми као јавност то из записника не знамо. Записници су толико штури да се сваки од њих може свести на неколико следећих корака :
- Усвајање записника са претходне седнице
- Предлагање и усвајање дневног реда за ову седницу
- Доношење унапред припремљених одлука на основу дневног реда
Готово да нема записа о некој расправи. У записнику нигде не пише да се неки од чланова Надзорног одбора јавио за реч. Да је изнео неки свој став. То једино имамо записано у вези излагања члана Надзорног одбора из редова запослених али је то искључиво из разлога што она по природи посла треба да буде известилац у вези већине тема о којима се овај Надзорни одбор бавио у претходних годину дана.
Неки закључак који се из овога намеће је да чланство у Надзорном одбору ЈКП Букуља служи искључиво за намирење партијских кадрова, што је у супротности са законом, а они своје присуство на седницама углавном користе да задовоље обавезну законску форму око постојања једног оваквог тела које би пре свега у стратешком смислу требало да управља предузећем.
Сагледавајући сам текст записника намеће се закључак да се Надзорни одбор пре свега бави Планом јавних набавки односно његовим константним изменама и оним што мора по сили закона, а то је доношење а потом и сагледавање реализације Програма пословања. Оно што је донекле похвално је то што на сајту ЈКП Букуља можемо пронаћи План јавних набавки и његове измене али рекло би се да исти нису баш ажурно објављени нити су нешто претерано читљиви, односно отежано их је читати. На жалост на сајту није могуће пронаћи Програм пословања као ни његових неколико измена у току године нити је могуће пронаћи извештаје о реализацији тог плана које Надзорни одбор редовно усваја на свака три месеца након излагања чланице одбора из редова запослених која у пар речи каже да је све мање или више у складу са планом. Још једна поприлично небулозна ствар се може запазити у записнику са седнице од 23.01.2025. где се доноси одлука о измени Прогрма пословања за 2024. годину која је у том тренутку већ прошла у потпуности. Како се план и програм могу мењати након истека периода на који се односе? Да ли је ово само да би они били усклађени са реализацијом која изгледа нема никакве везе са оним што је планирано? Ми то не можемо знати јер ови подаци нису довољно транспарентни и не можемо их тек тако пронаћи. Мораћемо у неком од наредних тражења информација од јавног значаја да се детаљно позабавимо и овом темом и да урадимо једну анализу све те планске документације. Да нас не би много “пљачклали” тражењем по 30 динара за сваку скенирану страницу нећемо им тражити нити скенирање нити копирање Плана и програма послвоања и њихових измена како за 2024. тако и за 2025. годину али ћемо им тражити информацију где можемо пронаћи та документа ако су јавно објавњена. Ако нису добићемо потврду о њиховој нетранспарентности.
